Beheaded

33 things I learned in 33 years

Este post lo escribí el 1 de noviembre de 2014. Lo he recuperado de mis antiguos borradores y conserva todos los puntos escritos hasta el momento en el que lo dejé en el olvido. A pesar de que no todos concuerdan con mis ideas actuales, no he hecho ningún cambio.

No llegué a enumerar las 33 cosas aprendidas y no todas son mías.

1. Nothing is a gift. You'll get what you give still it won't be direct conversion.

2. If you are good doing something is not because you are special. It is because you invested time to get that skill. Instead of accepting other alternatives you decided to spend your time, energy, money, and other assets to obtain it. In that exchange you lost other choices.

3. You make the same effort using kind and positive words than using negative ones. The outcome for both is totally different.

4. Do not look for satisfaction on goals or achievements, they only mark a path to follow. Satisfaction will be mayfly and you will need always another accomplishment to regain it. Try to find the joy on the path itself, probably is there.

5. Some will like you and some will not. You can learn a lot from all of them, however, take into account that dealing with those who do not like you will grab you much more emotional energy.

6. Time does not change people, changes their feelings do.

7. To doubt between choices is good. To be indecisive not.

8. To have pets is a great experience, however your house is not their natural environment. So if you decided to have an animal, remember that you are exerting try to make its life happy.

9. To go to bed accumulating memories of you choosing to do the right things is underrated.

10. You can find a direct conversion between good luck and hard work.

11. To be a millionaire is not the same than to have a huge house and several expensive cars, it's just the opposite.

12. To be relaxed will take time from your everyday life.

13. People who are nice to you but rude to a waiter are not nice people.

14. To perceive and value people from their ambitions, creativity, drive, perspective, attitude, inspirations, values, or interests instead of doing it from their body shape, intelligence, beauty or wealth will bring joy to your life for sure.

15. In your childhood they probably taught you to avoid to talk to strangers, with that they closed to you a lot of doors. So if you didn't do yet, it should be a priority to unlearn it.

16. Really good things can be as negative as really bad things. It's easy to be dependent on the bright side and avoid getting used to the uncomfortability. If you think about it carefully probably you will realize that it can destroy your personality.

17. Value is created by doing. Not by planning or by talking about, but by executing.

18. Nowadays in the first is difficult to perish from hunger or other calamity. Take the choice of living adventures and avoid the fear, it will make your life more rich.

19. Being comfortable should be a warning sign. It's not that being comfortable is a bad thing by itself, but if we agree that growth comes from pushing your comfort zone, then any time we're within our comfort zone we're not growing.

20. Leave places better than they were when you arrived.

21. Sun burns, music does not let you sleep, and sand gets into your ass. Deal with it. You won't like to say to your grandsons that you didn't make the move because you didn't have sunscreen, you needed to rest, or your ass stinged.

22. If we compared sex with a film, it would be closer to a musical than a porn movie. Porn is not realistic, do not let that it ruins your relationships.

23. You will always act and think like if you were 17. It will hurt to realize that you won't never have that age again.

24. There are people who find joy in their job, others only money.

La abolición del trabajo - Bob Black

Este extracto es de un artículo artículo extraído de la biblioteca anarquista.

Nadie debería trabajar. El trabajo es la fuente de casi toda la miseria en el mundo. Casi todos los males que puedas mencionar provienen del trabajo, o de vivir en un mundo diseñado para el trabajo. Para dejar de sufrir, tenemos que dejar de trabajar. Esto no significa que tenemos que dejar de hacer cosas. Significa crear una nueva forma de vivir basada en el juego; en otras palabras, una convivencia lúdica, comensalismo, o tal vez incluso arte. El juego no es solo el de los niños, con todo y lo valioso que éste es.

Cuando digo que quiero abolir el trabajo, me refiero justo a lo que digo, pero quiero decir a lo que me refiero definiendo mis términos de formas no idiosincráticas. Mi definición mínima del trabajo es labor forzada, es decir, producción impuesta. Ámbos elementos son esenciales. El trabajo es producción impuesta por medios económicos o políticos, por la zanahoria o el látigo (la zanahoria es solo el látigo por otros medios).

El trabajo nunca es hecho por amor al trabajo mismo, sino para obtener un producto o resultado que el trabajador (o, con más frecuencia, alguien más) recibe del mismo. Esto es lo que el trabajo debe ser. Definirlo es despreciarlo.

Aún si la tarea tiene aunque sea un átomo de interés intrínseco (y cada vez menos trabajos lo tienen) la monotonía de su obligatoriedad exclusiva elimina su potencial lúdico. Un «empleo» que podría atraer la energía de algunas personas, por un tiempo razonable, por pura diversión, es tan solo una carga para aquellos que tienen que hacerlo por cuarenta horas a la semana sin voz ni voto sobre cómo debería hacerse, para beneficio de propietarios que no contribuyen en nada al proyecto, y sin oportunidad de compartir las tareas o distribuir el trabajo entre aquellos que tienen que hacerlo. Este es el verdadero mundo del trabajo: Un mundo de estupidez burocrática, de acoso sexual y discriminación, de jefes cabeza hueca explotando y descargando la culpa sobre sus subordinados, quienes — según cualquier criterio técnico-racional — deberían estar dirigiendo todo. Pero el capitalismo en el mundo real sacrifica la maximización racional de la productividad y el beneficio ante las exigencias del control organizacional.

El jugar y el dar están estrechamente relacionados, son facetas conductuales y transaccionales del mismo impulso, el instinto-de-jugar. Ámbos comparten un desdén aristocrático hacia los resultados. El jugador recibe algo al jugar; es por eso que juega. Pero la recompensa principal es la experiencia de la actividad misma (cualquiera que sea).

Existen buenos juegos (ajedrez, baseball, monopolio, bridge) que están regidos por reglas, pero hay mucho más en jugar que seguir reglas. La conversación, el sexo, el baile, los viajes — estas prácticas no siguen reglas, pero son juegos sin la menor duda. Y es posible jugar con las reglas tanto como con cualquier otra cosa.

De hecho, como Foucault y otros han mostrado, las cárceles y las fábricas surgieron casi al mismo tiempo, y sus operadores copiaron conscientemente las técnicas de control de unas y de otras. Un trabajador es un esclavo de medio tiempo. El jefe dice cuándo llegar, cuándo irse, y qué hacer entre los dos. Te dice cuánto trabajo hacer y qué tan rápido. Puede llevar su control hasta extremos humillantes, regulando, si le da la gana, las ropas que llevas o qué tan a menudo puedes ir al baño. Con unas pocas excepciones, puede despedirte por cualquier razón, o sin razón. Eres espiado por informantes y supervisores, amasa un expediente de cada empleado. Contestarle es llamado «insubordinación», como si el trabajador fuese un niño malo, y no solo hace que te despidan, te descalifica para compensación de desempleo. Sin aprobarlo necesariamente para ellos tampoco, hay que señalar que los niños en la casa y en la escuela reciben un tratamiento similar, en este caso justificado por su supuesta inmadurez.

El trabajo explica la creciente cretinización a nuestro alrededor mucho mejor que otros mecanismos idiotizantes como la televisión y la educación. Quienes viven marcando el paso todas sus vidas, llevados de la escuela al trabajo y enmarcados por la familia al comienzo y el asilo al final, están habituados a la jerarquía y esclavizados sicológicamente. Su aptitud para la autonomía se encuentra tan atrofiada, que su miedo a la libertad es una de sus pocas fobias con base racional. El entrenamiento de obediencia en el trabajo se traslada hacia las familias que ellos inician, reproduciendo así el sistema en más de una forma, y hacia la política, la cultura y todo lo demás. Una vez que absorbes la vitalidad de la gente en el trabajo, es probable que se sometan a la jerarquía y la experticia en todo.

Imaginemos por un momento que el trabajo no convierte a la gente en sumisos atontados. Imaginemos, contra cualquier psicología creíble y contra la ideología de sus defensores, que no tiene efecto en la formación del carácter. E imaginemos que el trabajo no es tan aburrido, agotador y humillante como todos sabemos que realmente es. Aún así, el trabajo sigue siendo una burla de todas las aspiraciones democráticas y humanistas, solo porque usurpa tanto de nuestro tiempo. Sócrates dijo que los trabajadores manuales suelen ser malos amigos y malos ciudadanos, porque no tienen tiempo de cumplir con las responsabilidades de la amistad y la ciudadanía. Tenía razón. A causa del trabajo, sin importar lo que hagamos, nos la pasamos mirando los relojes. La única cosa «libre» sobre el llamado tiempo libre es que no le cuesta nada al jefe. El tiempo libre está dedicado en su mayoría a prepararse para ir al trabajo, ir al trabajo, regresar del trabajo, y recobrándose del trabajo.

Abolir el trabajo requiere ir hacia él desde dos direcciones, cuantitativa y cualitativamente. Por el lado cuantitativo, hemos de recortar masivamente la cantidad de trabajo que se hace. En la actualidad, la mayor parte del trabajo es inútil o peor, y deberíamos deshacernos de él. Por el lado cualitativo — y pienso que esta es la base del asunto, y el punto de partida nuevo y revolucionario — hemos de tomar el trabajo útil que queda y transformarlo en una agradable variedad de pasatiempos parecidos al juego y la artesanía

La vida se convertirá en un juego, o más bien muchos juegos, pero no — como es ahora — un juego de suma cero. Un encuentro sexual óptimo es el paradigma del juego productivo; los participantes se potencian los placeres el uno al otro, nadie cuenta los puntajes, y todos ganan. Cuanto más das, más recibes. En la vida lúdica, lo mejor del sexo se mezcla con la mejor parte de la vida diaria. El juego generalizado lleva a la libidinización de la vida.

¿Somos lo suficientemente buenos? - Piotr Kropotkin - 1888

Este extracto es de un artículo artículo extraído de la biblioteca anarquista.

Una de las objeciones más comunes al comunismo es, que los seres humanos no son lo suficientemente buenos como para vivir en una situación comunista. Que no se someterían a un comunismo obligatorio, y que aún no están maduros para el comunismo libre anarquista. Que siglos de educación individualista les ha vuelto demasiado egoístas. Que la esclavitud, la sumisión ante el fuerte, y el trabajo bajo el látigo de la necesidad, les ha vuelto inadecuados para una sociedad en la que todos fuesen libres y no supiesen de obligación excepto de la que resulta de un compromiso adoptado libremente para con los demás, y de la desaprobación si no cumpliese con tal compromiso. Por lo tanto, se nos dice, es necesario un estado intermedio de transición de la sociedad como un paso hacia el comunismo.

¿Los seres humanos no son lo suficientemente buenos como para el comunismo, pero lo son para el capitalismo? Si todos los seres humanos fuesen bondadosos de corazón, amables, y justos, nunca se explotarían los unos a los otros, aunque poseyeran los medios para hacerlo.

Si los seres humanos tuviesen un sentimiento de igualdad profundamente desarrollado no oprimirían a otros seres humanos. Los políticos no engañarían a sus electores; el parlamento no sería una caja de parloteos y trampas, y los policías de Charles Warren se rehusarían a apalear a los oradores y auditores de la plaza de Trafalgar. Y si los seres humanos fuesen corteses, respetuosos de sí mismos, y menos egoístas, incluso un mal capitalista no sería un peligro; los trabajadores pronto le habrían reducido al papel de un simple administrador-de-camaradas. Incluso un rey no sería peligroso, porque las personas le considerarían meramente como un semejante incapaz de hacer mejor trabajo, y por ende encomendado a firmar estúpidos papeles para enviarlos a otros excéntricos que se hacen llamar reyes. Pero los seres humanos no son tales prójimos libres de mente, independientes, previsores, amorosos y empáticos como nos gustaría verles. Y precisamente, por eso, no deben seguir viviendo bajo el sistema presente que les permite oprimir y explotar a otros. Tomemos, por ejemplo, a aquellos sastres sacudidos por la miseria que desfilaron el pasado Domingo en las calles, y supongamos que uno de ellos haya heredado cien libras de un tío en América. Con esas cien libras es seguro que no comenzará una asociación productiva para una docena de semejantes sastres abatidos por la misera e intentar mejorar su condición. Se volverá un explotador.

Por lo tanto, cuando oímos a personas diciendo que los anarquistas imaginan a los seres humanos mucho mejores de como realmente son, nos preguntamos simplemente cómo personas inteligentes pueden repetir aquel absurdo. ¿No decimos acaso continuamente que el único medio para volver a los seres humanos menos rapaces y egoístas, menos ambiciosos y menos serviles al mismo tiempo, es eliminar aquellas condiciones que favorecen el crecimiento del egoísmo y la rapacidad, del servilismo y la ambición?

Anarquía i poder

Aquests paràgrafs són un extracte del document Anarquía i poder. Destaco sobretot el que intenta comunicar sobre les nostres relacions amb altres persones i institucions.

Som inevitablement responsables de les nostres creences i decisions.

Comença per cercar poder, no autoritat.

Les treballadores que realitzen una feina tenen poder; els caps que els diuen què han de fer tenen autoritat. Els inquilins que mantenen un edifici tenen poder; el propietari, el nom del qual figura en el títol de propietat, té autoritat. Un riu té poder; un permís per construir una presa atorga autoritat.

Sense llibertat el poder no té valor.

Comença per construir relacions basades en la confiança.

La confiança situa el poder en mans de qui la concedeix, no en qui la rep.

Idealment, l'amistat és un vincle entre iguales que es donen suport i es desafien l'una a l'altra, tot respectant l'autonomia d'ambdues.

“Els teus drets acaben on comencen els drets de l'altre”. Segons aquesta lògica, com més persones, menys llibertat. Però la llibertat no és una petita bombolla de drets personals. No podem diferenciar-nos de les altres tan fàcilment.

La teva llibertat comença on comença la meva, i acaba on acaba la meva. No som individus separats. Els nostres cossos estan conformats de milers de diferents espècies vivint en simbiosis: no són castells impenetrables

Què és el que potenciarem en cada persona que ens creuem?

Quan creixem en aquesta societat, ni tan sols les nostres passions ens pertanyen: aquestes són conreades per la publicitat i altres formes de propaganda per mantenir- nos corrent com ratolins sobre les rodes del mercat.

Estem tancades en el nostre sofriment i els nostres plaers són les cadenes que ens atrapen.

Renunciar al plaer que obtenim en imposar, dominar i posseir, per poder buscar plaers que ens arrenquin de la maquinària de l'obediència i la competència.

Els nostres enemics no són éssers humans; són les institucions i rutines que ens allunyen les unes de les altres i de nosaltres mateixes.

Hi ha més conflictes dins nostre que entre nosaltres.

Les mateixes esquerdes que travessen la nostra civilització també travessen les nostres amistats i els nostres cors. Això no és un conflicte entre persones sinó entre diferents formes de relacionar-se, diferents formes de viure.

Quines són les pistes que indiquen que estàs en una relació abusiva? L'abusador pot intentar controlar el teu comportament o dir-te què has de pensar; impedir o regular el teu accés a recursos; utilitzar amenaces o violència contra tu, o mantenir-te en una posició de dependència, sota una vigilància constant. Això descriu el comportament d'abusadors individuals, però el mateix pot aplicar-se a la Troika (CE, BCE, FMI), la NSA (Agència de Seguretat Nacional dels EUA) i a la majoria de les institucions que governen una societat com aquesta. Pràcticament totes elles es basen en la idea que els éssers humans necessiten ser vigilats, controlats, administrats.

Llibertat no significa triar entre opcions, sinó poder formular les preguntes.

És ingenu creure que podríem aconseguir la igualtat en una societat basada en la jerarquia.

Si un exèrcit estranger envaís aquesta terra, talés els boscos, enverinés els rius i forcés els infants a créixer jurant fidelitat cap a ell, qui no s'aixecaria en armes en la seva contra? Però quan és el govern local que fa això, els patriotes li reten voluntàriament la seva obediència, els seus impostos i les seves filles. Les fronteres no ens protegeixen, ens divideixen: creen friccions innecessàries amb les excloses al mateix temps que oculten les veritables diferències entre les incloses. Fins el govern més democràtic està fundat en aquesta divisió entre participants i aliens, els legítims i els il·legítims.

Només pots tenir poder quan l'exerceixes; només pots descobrir què t'interessa quan ho experimentes.

El diner és el mecanisme ideal per implementar la desigualtat. És abstracte: sembla com si pogués representar-ho tot. És universal: persones que no tenen res en comú l'accepten com un fet natural. És impersonal: a diferència dels privilegis hereditaris, pot ser transferit instantàniament d'una persona a una altra. És fluït: com més fàcil és canviar de posició en una jerarquia, més estable és la jerarquia en si. Moltes persones que segurament es rebel·larien contra un dictador accepten voluntàriament l'autoritat del mercat.

Lucrar-se significa guanyar més control sobre els recursos de la societat en relació a les altres. No podem lucrar-nos totes alhora; perquè una persona pugui lucrar-se, unes altres han de perdre influència. Quan les empresàries es lucren del treball de les treballadores significa que com més treballin les treballadores, més gran serà la bretxa econòmica entre ambdues classes.

De fet, no oblidem que el capitalisme no premia les emprenedores per solucionar les crisis, sinó per lucrar-se amb elles.

La pedra angular del capitalisme és el dret a la propietat

La idea de possessió legitima l'ús de la violència per imposar desequilibris artificials en l'accés a la terra i els recursos.

La teva casa no et pertany a tu, sinó al banc que et va donar la hipoteca. I tot i que ja l'hagis pagada sencera, el dret d'expropiació de l'Estat sempre pot llevar-te-la.

L'única seguretat real està en els nostres vincles socials: si volem estar tranquil·les pel que fa a la nostra protecció, necessitem xarxes de suport mutu que puguin generar-la elles mateixes.

Sense diners ni drets de propietat, les nostres relacions amb les coses estarien determinades per les nostres relacions amb les altres. Actualment, és exactament a l'inrevés: les nostres relacions amb les altres estan determinades per les nostres relacions amb les coses. Abolir la propietat no significaria perdre totes les teves pertinences; significaria que cap policia ni cap caiguda de la borsa podria llevar-te les coses de les quals depens. En lloc de respondre a la burocràcia, actuaríem des de les necessitats humanes.

Sense el lucre, tot esforç es transforma en la seva pròpia recompensa

Les coses que realment valen la pena a la vida pertanyen a l'economia de l'abundància: la passió, la companyonia i la generositat.

L'ANARQUIA és el que passa allà on l'ordre no s'imposa per la força. És la llibertat: el procés de reinventar-nos contínuament, nosaltres mateixes i les nostres relacions.

She does not exist

What you are saying is fine, however the day when you meet the girl of your live will come. You are feeling like that because you have not met her yet, and when you do, she will eclipse the rest. You will move other girls apart because of her.

I have heard words like these several times. People say them to me in response to my rejection of sharing my life with a single person.

Long time ago, during my first long term relationship, I thought that my girlfriend could meet other boys and do whatever she wanted with them. My unique request was that she did not stop to love me. When I told she so, it brought a lot of drama, cries, and "what you really want to do is to fuck other girls" similar sentences to our relationship. Partly it was true, I wanted to meet other girls, or at least to be allowed to do that. However the main reason was different. I had been seeing how other relationships failed, so I supposed that our relationship also would finish soon or later. I did not wanted she wasted her time spending it only with me. And it was principally about her, in those times I was really focused on my career.

Well, after several up and downs our relationship ended. When we broke up I had not stopped loving her, we did it just to be separated, and she still remains in my life. Fourteen years have passed since I met her, and she is still one of the most important persons in my life. To desist loving her is not in my plans.

I have met other girls in the last years. Some of them have gained a similar significance than she, for all of them I wrote this post. Some people freaks out when I talk about my beloved girls in plural. Usually this people do not understand that my feelings for them are similar to the feelings that monogamus people have for their partners. So when I declare my position about monogamy those people usually answer like I wrote at the beginning of this post.

I strongly reject monogamy for me. It is because I do not believe in the existence of a person who is my counterpart at one hundred percent. We are all different people, and everyone else can give us balance in different ways. Inside of us there is not a puzzle lacking of a single piece; believe me, we are completed by our own, and we can find a very glad feeling when we link ourselves to other people.

Then it is clear that there is not a better half of me wandering the world looking for me. There is not a unique person who could make me feel happy, and to search for her is nonsense, is frustrating, and is even harmful. The same happens with relationships, to rely my emotional stability, time, and energies in a single person has no meaning. I do not want to worry about trifles like if that person smiled, killed, or fucked with other guys.

Sometimes people doubt that my feelings for those girls who are close to me was love. It is obviously love. What I feel for them is a great feeling of joy, which I can clearly distinguish from friendship or simple affection. Those girls bring to my life a lot of good things in such different ways.

Love should not be exclusive, or at least is how I see it. And I like to feel love in this way. So when somebody mentions the girl of my life I have to affirm with determination that she does not exist.